Wikipedia:Encuestas/2024/Regulación de plantillas de mantenimiento

Asunto

Esta encuesta tiene por objetivo consultar sobre la posible regulación sobre el uso de las plantillas de mantenimiento.

Antecedentes

Durante muchos años se viene discutiendo en Wikipedia:Café sobre el uso inadecuado de las plantillas de mantenimiento, sobre todo, en artículos de reciente creación. Entre 2022 y 2023, el tema fue motivo de constantes debates (aquí, dos ejemplos), generando quejas, discusiones, inconformidades y demás situaciones por parte de varios miembros de la comunidad por la forma como se aplican estas plantillas. En este 2024, la problemática continúa, generando aún más discusión y debate. Concretamente el 13 de abril de 2024 se abrió el hilo Borrados ultra-rápidos, lo que generó una nueva discusión sobre la forma en cómo se utilizan estas plantillas. El 24 de abril de 2024, se abrió otro hilo para seguir esa discusión.

Constantemente se cuestiona que se apliquen plantillas de mantenimiento en artículos recién creados. Se ha evidenciado que algunas son aplicadas al minuto de creación, en otros casos se aplica a los dos, tres, cuatro o cinco minutos, lo que ha generado disgustos y cuestionamientos por diversidad de usuarios porque no se les permite desarrollar o trabajar en los artículos calmada y seguramente, en casos puntuales, se colocan plantillas de mantenimiento aún con la plantilla {{en desarrollo}}, evidenciando que no se tiene un mínimo de consideración por el trabajo de otros. Otra constante que se ha evidenciado es que, en muchos casos, se abren consultas de borrado de manera innecesaria, en artículos claramente enciclopédicos o relevantes, generando también un sinfín de comentarios y cuestionamientos. Asimismo se ha tocado el tema del posible retiro de estas plantillas por parte de usuarios normales, en artículos claramente mejorados en todos los aspectos o que desde su creación cumplan con los requisitos, sin la necesidad de que sea una tarea exclusiva de los bibliotecarios, los cuales a veces tardan 50 días o más para resolver tan solo un caso. Por último, es permitido que cualquier usuario coloque o utilice estas plantillas sin ningún tipo de control, y lo que se cuestiona es que, en muchas ocasiones, estos usuarios no hacen un uso adecuado de las mismas por simple desconocimiento, es decir, es lícito que cualquier usuario coloque estas plantillas, pero no es lícito que cualquier usuario las retire. Se bloquean incluso a aquellos usuarios que las retiran.

Por todo ello, lo que se propone es una encuesta para sondear si es posible regular estas plantillas, fijar unos criterios y evitar en lo posible que muchos usuarios novatos o veteranos terminen por abandonar el proyecto. Además de sancionar o bloquear a aquellos usuarios que utilicen indebidamente estas plantillas, y aquellos que sean reincidentes.

Duración

Desde el 31 de mayo de 2024 (00:00 (UTC)) hasta el 10 de julio de 2024 (00:00 (UTC)).

Encuesta

Preguntas preliminares

B1. ¿Deben modificarse las actuales normas o políticas sobre plantillas de mantenimiento en los aspectos planteados en esta encuesta?

Sí

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. -- Manolo (Desfógate) 00:38 31 may 2024 (UTC)
2. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
3. Karlalhdz (discusión) 22:33 31 may 2024 (UTC)
4. Linehalt (discusión) 01:35 1 jun 2024 (UTC)
5. Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC)
6. Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
7. Juan25 (discusión) 23:42 3 jun 2024 (UTC)
8. Blanco de Paz (discusión) 21:32 4 jun 2024 (UTC)
9. Xacaranda (discusión) 23:50 4 jun 2024 (UTC) En ciertos aspectos.
10. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
11. EGMpedia | ¿Sí? 02:03 6 jun 2024 (UTC)
12. -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
13. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
14. - Althair Discusión 00:11 9 jun 2024 (UTC)
15. Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
16. Sempta (discusión) 05:41 15 jun 2024 (UTC)
17. —Stïnger  19:02 17 jun 2024 (UTC).
18. --Nicolas1231  Disc  22:12 22 jun 2024 (UTC)
19. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC)
20. MarcoTevar (discusión) 22:39 28 jun 2024 (UTC)
21. Amitie 10g (discusión) 01:42 29 jun 2024 (UTC)
22. Jalu (discusión) 16:38 29 jun 2024 (UTC)
23. MiguelAlanCS >>> 11:37 30 jun 2024 (UTC)
24. Brunnaiz (discusión) 13:12 30 jun 2024 (UTC)

No

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 13:10 1 jun 2024 (UTC)
2. Marinero en tierra (discusión) 04:05 6 jun 2024 (UTC)

B2. ¿Las modificaciones mencionadas en la pregunta anterior deben ir acompañadas de la introducción de algún tipo de restricción a las creaciones de artículos por usuarios inexpertos que reduzca y facilite la labor de revisión?

Sí

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Karlalhdz (discusión) 22:34 31 may 2024 (UTC)
2. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 13:10 1 jun 2024 (UTC)
3. Xacaranda (discusión) 23:50 4 jun 2024 (UTC) En especial las traducciones.
4. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
5. - Althair Discusión 00:12 9 jun 2024 (UTC)
6. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC)
7. Jalu (discusión) 16:38 29 jun 2024 (UTC) Como en la Wikipedia en inglés.

No

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
2. Linehalt (discusión) 01:35 1 jun 2024 (UTC)
3. Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC)
4. Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
5. Juan25 (discusión) 23:43 3 jun 2024 (UTC)
6. Blanco de Paz (discusión) 21:33 4 jun 2024 (UTC)
7. EGMpedia | ¿Sí? 02:03 6 jun 2024 (UTC)
8. Marinero en tierra (discusión) 04:06 6 jun 2024 (UTC)
9. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
10. Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
11. Sempta (discusión) 05:42 15 jun 2024 (UTC)
12. —Stïnger  19:03 17 jun 2024 (UTC).
13. --Nicolas1231  Disc  22:13 22 jun 2024 (UTC)
14. Amitie 10g (discusión) 01:43 29 jun 2024 (UTC)
15. MiguelAlanCS >>> 11:37 30 jun 2024 (UTC)
16. Brunnaiz (discusión) 13:12 30 jun 2024 (UTC)

Plazo de espera para la colocación de plantillas de mantenimiento

Si bien no existe una política que indique cuánto tiempo ha de pasar para poder poner una plantilla de mantenimiento en los artículos de nueva creación, en algunas páginas se proporcionan plazos que van desde la media hora, en Wikipedia:Criterios para el borrado rápido

«Se debería dar un margen mínimo (ej. media hora) al autor para su ampliación.» (Wikipedia:Criterios para el borrado rápido#A2. Infraesbozo.)

hasta tres días que se le conceden a artículos nuevos sin referencias, antes de que un bot coloque la Plantilla:Página nueva sin referencias

«Un bot colocará esta plantilla automáticamente luego de tres días de creado el artículo sin referencias.»

En la página correspondiente al Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas#Información general podemos leer:

«No se recomienda patrullar páginas que se han creado en menos de 12 horas, ya que muchos usuarios hacen mejoras considerables tras la creación inicial del artículo; de esa forma se les da tiempo a finalizar lo que pretenden escribir, evitando plantillas de borrado rápido o de mantenimiento que quizás no fuesen necesarias si se esperara un poco más.»

Esto mismo se corrobora un poco más abajo, en Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas#No abuses de las plantillas, en el punto 4

«Ten paciencia: Antes de revisar un artículo se recomienda dejar pasar un tiempo prudencial de 12 horas, para no precipitarse poniendo plantillas (ej. {{referencias}}) que serían innecesarias dejando al usuario editar tranquilamente.»

El plazo que se apruebe mediante esta pregunta, en ningún caso afectará a artículos vandálicos, promocionales o que contengan plagios de otras obras publicadas, en cuyo caso se añadirá la correspondiente plantilla de borrado rápido ({{sust:Destruir|motivo}}) tan pronto como sean detectados y un bibliotecario procerá a su borrado a la mayor brevedad posible o, en casos que planteen dudas, las plantillas de Promocional o Posible copyvio, que conceden un plazo de un mes para solucionar el problema.

P1. ¿Debe fijarse un plazo mínimo para poder añadir plantillas de mantenimiento?

Sí

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. -- Manolo (Desfógate) 00:39 31 may 2024 (UTC)
2. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
3. Karlalhdz (discusión) 22:34 31 may 2024 (UTC)
4. Linehalt (discusión) 01:35 1 jun 2024 (UTC)
5. Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC) (con la obvia excepción del vandalismo evidente, donde no es necesario esperar nada)
6. Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC) A no ser que el problema sea grave y evidente, sí habría que dar un plazo para que el usuario reaccione por sí solo
7. Juan25 (discusión) 23:43 3 jun 2024 (UTC)
8. Blanco de Paz (discusión) 21:34 4 jun 2024 (UTC)
9. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
10. -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
11. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC) Sí con excepciones, tales como vandalismo evidente, pruebas de edición e infraesbozos.
12. - Althair Discusión 00:13 9 jun 2024 (UTC)
13. Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC) Concuerdo con los comentarios mencionados arriba, hay casos de evidente vandalismo que no debiesen tener un plazo mínimo para añadir la plantilla. La mayoría de los otros casos pueden esperar unos minutos/horas para agregar la plantilla.
14. Sempta (discusión) 05:42 15 jun 2024 (UTC)
15. —Stïnger  19:03 17 jun 2024 (UTC).
16. --Nicolas1231  Disc  22:17 22 jun 2024 (UTC) En casos de vandalismo evidentes, o pruebas de edición claras, de lo contrario debería haber un tiempo prudente (y más con plantillas no críticas)
17. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC) Solo para las plantillas de 30 días: si cabe pensar si conviene esperar, entonces es que no corresponde una de borrado rápido.
18. Amitie 10g (discusión) 01:45 29 jun 2024 (UTC) 6 horas como mínimo
19. MiguelAlanCS >>> 11:40 30 jun 2024 (UTC) Salvo excepciones, como vandalismo, pruebas y/o WP:PROMO evidente.
20. Brunnaiz (discusión) 13:15 30 jun 2024 (UTC) Sin contar las excepciones antes mencionadas.

No

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. En principio me parece bien, pero habría muchas excepciones. Mejor recomendar que obligar.Xana (discusión) 10:43 1 jun 2024 (UTC)
2. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 13:11 1 jun 2024 (UTC)
3. strakhov (discusión) 18:32 1 jun 2024 (UTC) de forma general no: casi ningún criterio de borrado rápido bien aplicado habría, por lo general, de posponerse. Puede haber casos muy específicos donde sea recomendable esperar un poco (¿infraesbozos, prueba de edición?) a ver qué termina saliendo. En cuanto a plantillas no críticas, o de 30 días, pues sí, puede ser recomendable esperar a veces. En otros no. En cualquier caso imponer plazos de tiempo rígidos sólo son trabas y burocracia.
4. Trinitrotolueno (Boom) 01:42 3 jun 2024 (UTC)
5. Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC) Hay artículos que siempre serán impresentables por más tiempo que otorguemos al creador o creadora.
6. EGMpedia | ¿Sí? 02:03 6 jun 2024 (UTC)
7. Marinero en tierra (discusión) 04:07 6 jun 2024 (UTC)
8. Jalu (discusión) 16:40 29 jun 2024 (UTC) Un artículo promocional o publicitario no debería permanecer ni una hora en el espacio principal.

P2. ¿Cuál debe ser ese plazo?

(El plazo no tiene por qué ser alguno de los mencionados anteriormente).

Para votar, añade una línea que comience con * y especifica un plazo, añadiendo tu firma. (No añadas ningún otro comentario.)

• 24 horas -- Manolo (Desfógate) 00:40 31 may 2024 (UTC)
• Una hora. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
• Una hora. Linehalt (discusión) 01:36 1 jun 2024 (UTC)
• Unas pocas horas, talvez 6 a 8 horas Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC)
• 48 o 72 horas a no ser que el problema sea evidente Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
• 12 horas. Juan25 (discusión) 23:45 3 jun 2024 (UTC)
• Seis horas sería un plazo razonable. # Blanco de Paz (discusión) 21:36 4 jun 2024 (UTC)
• Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC) Cinco minutos.
• 24 horas -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
• 24 horas. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
• 6 u 12 horas me parece suficiente. --Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
• el mayor posible, mínimo de 48 horas Sempta (discusión) 05:44 15 jun 2024 (UTC)
• 24 horas. #—Stïnger  19:05 17 jun 2024 (UTC).
• 3 o 4 horas --Nicolas1231  Disc  22:18 22 jun 2024 (UTC)
• 72 horas (3 días), por coherencia con el que se da para marcar las páginas nuevas sin referencias, aunque debe ir acompañado de fórmulas para facilitar el «repatrullaje» de los artículos que hayan cumplido ese plazo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC)
• Media hora como muy mínimo, 6 horas a lo más. --Amitie 10g (discusión) 01:46 29 jun 2024 (UTC)
• 12 horas. # MiguelAlanCS >>> 11:41 30 jun 2024 (UTC)
• 12 horas mínimo, 72 horas máximo. --Brunnaiz (discusión) 13:16 30 jun 2024 (UTC)

P3. ¿Cuándo debe comenzar dicho plazo?

Desde el momento de la creación del artículo o su traslado desde un taller

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. -- Manolo (Desfógate) 00:41 31 may 2024 (UTC)
2. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
3. Linehalt (discusión) 01:36 1 jun 2024 (UTC)
4. Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC)
5. Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
6. Juan25 (discusión) 23:45 3 jun 2024 (UTC)
7. Blanco de Paz (discusión) 21:36 4 jun 2024 (UTC)
8. Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC)
9. -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
10. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
11. --Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
12. Sempta (discusión) 05:44 15 jun 2024 (UTC)
13. —Stïnger  19:07 17 jun 2024 (UTC).
14. --Nicolas1231  Disc  22:20 22 jun 2024 (UTC)
15. Amitie 10g (discusión) 01:48 29 jun 2024 (UTC)
16. Jalu (discusión) 16:42 29 jun 2024 (UTC) una hora en el espacio principal ya significa varios dias en el caché
17. MiguelAlanCS >>> 11:42 30 jun 2024 (UTC)
18. Brunnaiz (discusión) 13:16 30 jun 2024 (UTC)

Desde la última edición realizada al artículo

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
2. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC) Es lo más justo si va unido al «sí» siguiente.

P4. ¿Debe reducirse o anularse dicho plazo cuando el usuario haga otra(s) edición(es) no trivial(es) en artículos distintos?

Sí

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC) (Por ejemplo, si el mismo usuario vandaliza otro artículo es muy probable que su "infraesbozo" reacién creado o su página sin referencias no vayan a ningún lado).
2. Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC)
3. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC) Es lo más justo si va unido a la «última edición» anterior.
4. Amitie 10g (discusión) 01:48 29 jun 2024 (UTC)

No

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. -- Manolo (Desfógate) 00:41 31 may 2024 (UTC)
2. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
3. Linehalt (discusión) 01:36 1 jun 2024 (UTC)
4. Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
5. Juan25 (discusión) 23:46 3 jun 2024 (UTC)
6. Blanco de Paz (discusión) 21:37 4 jun 2024 (UTC)
7. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
8. -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
9. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
10. --Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
11. Sempta (discusión) 05:45 15 jun 2024 (UTC)
12. —Stïnger  19:09 17 jun 2024 (UTC).
13. MiguelAlanCS >>> 11:42 30 jun 2024 (UTC)

P5. ¿Debe modificarse dicho plazo en función del nivel de experiencia o permisos del usuario?

Sí

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Estoy a favor de que exista el permiso de autoverificado y de la recomendación de no patrullar páginas verificadas.Xana (discusión) 10:21 1 jun 2024 (UTC)
2. Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC) (Se podría argumentar que hay que tener más paciencia con el recién llegado, vale, pero también que hay que tener más confianza en lo que están haciendo los usuarios experimentados... creo que ambas cosas tienen algo de cierto. Ninguna regla reemplazará aplicar sensatez y buen criterio en esto).
3. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC) Para mejorar la eficiencia y rapidez de nuestros procesos.
4. Amitie 10g (discusión) 20:00 29 jun 2024 (UTC)

No

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. -- Manolo (Desfógate) 00:42 31 may 2024 (UTC)
2. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
3. Karlalhdz (discusión) 22:35 31 may 2024 (UTC)
4. Linehalt (discusión) 01:37 1 jun 2024 (UTC)
5. Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
6. Juan25 (discusión) 23:46 3 jun 2024 (UTC)
7. Blanco de Paz (discusión) 21:39 4 jun 2024 (UTC) Cuantas menos excepciones, más fácilmente y con menos errores se aplicarán las reglas.
8. Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC)
9. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
10. -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
11. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
12. --Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
13. Sempta (discusión) 05:45 15 jun 2024 (UTC)
14. —Stïnger  19:10 17 jun 2024 (UTC).
15. Jalu (discusión) 16:44 29 jun 2024 (UTC)
16. MiguelAlanCS >>> 11:42 30 jun 2024 (UTC)
17. Brunnaiz (discusión) 13:18 30 jun 2024 (UTC)

Adición de plantillas de mantenimiento

Las plantillas de mantenimiento pueden ser añadidas por cualquier usuario pero, a veces, su uso es abusivo, masivo e indiscriminado, incluso en artículos que tienen puesta las plantillas {{en desarrollo}}, {{en uso}} o {{traducción}}, provocando una reacción negativa por parte del usuario que en ese momento está trabajando sobre él.

A1. ¿Qué usuarios deben poder añadir una plantilla de mantenimiento?

Cualquiera

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Linehalt (discusión) 01:37 1 jun 2024 (UTC)
2. strakhov (discusión) 18:32 1 jun 2024 (UTC) si detecto un bulo o un plagio y no tengo una cuenta registrada, ¿tengo que pedir ayuda a un tercero?
3. Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC)
4. Ignacio ( — Δ — ) 16:16 2 jun 2024 (UTC)
5. Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC)
6. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
7. EGMpedia | ¿Sí? 02:03 6 jun 2024 (UTC)
8. Marinero en tierra (discusión) 04:09 6 jun 2024 (UTC)
9. Geom(discusión) 10:09 10 jun 2024 (UTC)
10. Sempta (discusión) 05:46 15 jun 2024 (UTC)
11. Brunnaiz (discusión) 13:19 30 jun 2024 (UTC)

Solo usuarios con un cierto número de ediciones (indicar cuántas)

Para votar, añade # <número> ~~~~ debajo de esta línea.

1. Con 500 ediciones -- Manolo (Desfógate) 00:44 31 may 2024 (UTC)
2. Usuarios autoconfirmados (50 ediciones) Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
3. 500. Juan25 (discusión) 23:47 3 jun 2024 (UTC)
4. 500. Blanco de Paz (discusión) 21:41 4 jun 2024 (UTC)
5. Con 500 ediciones -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
6. Con 500 ediciones, exceptuando a aquellas cuentas que sean staff de afiliados Wikimedia, ya que añadir plantillas de mantenimiento (como referencias) debería ser parte de su entrenamiento para poder armar listados en Petscan para editatones, cursos, etc. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
7. Usuarios autoconfirmados (50 ediciones). --Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
8. 500. —Stïnger  19:11 17 jun 2024 (UTC).
9. 400 ya alcanza --Nicolas1231  Disc  22:34 22 jun 2024 (UTC)
10. Usuarios autoconfirmados (50 ediciones y cuatro días de antigüedad). Nacaru (discusión) 09:32 28 jun 2024 (UTC)
11. Jalu (discusión) 16:45 29 jun 2024 (UTC) que cumplan con los requisitos para votar
12. Que puedan votar, salvo vandalismo evidente. MiguelAlanCS >>> 11:46 30 jun 2024 (UTC)

Solo usuarios que tengan ciertos permisos o cumplan otros criterios (indicar cuáles)

Para votar, añade # <permiso o criterio> ~~~~ debajo de esta línea.

1. verificador. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
2. verificador. Karlalhdz (discusión) 22:36 31 may 2024 (UTC)
3. Verificadores, o como mínimo quienes cumplan los criterios que se apliquen para poder votar. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC)

A2. Con independencia de la pregunta anterior, ¿debe existir una regulación más concreta y clara que determine cuándo existe uso abusivo o indiscriminado de plantillas de mantenimiento y qué sanciones deben aplicarse en cada situación?

Sí

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. -- Manolo (Desfógate) 00:45 31 may 2024 (UTC)
2. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
3. Karlalhdz (discusión) 22:37 31 may 2024 (UTC)
4. Linehalt (discusión) 01:37 1 jun 2024 (UTC)
5. Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC) Sí. Instalar estas plantillas indiscriminadamente debe estar explícitamente descrito en las políticas como conducta sancionable.
6. Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
7. Juan25 (discusión) 23:47 3 jun 2024 (UTC)
8. Blanco de Paz (discusión) 21:41 4 jun 2024 (UTC)
9. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
10. EGMpedia | ¿Sí? 02:03 6 jun 2024 (UTC)
11. -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
12. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
13. --Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
14. —Stïnger  19:31 17 jun 2024 (UTC).
15. --Nicolas1231  Disc  22:38 22 jun 2024 (UTC)
16. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC) Inicialmente no me parecía tan necesario, pero los debates existentes demuestran que es mejor aclararlo.
17. MiguelAlanCS >>> 11:47 30 jun 2024 (UTC)
18. Brunnaiz (discusión) 13:19 30 jun 2024 (UTC)

No

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Marinero en tierra (discusión) 04:10 6 jun 2024 (UTC)
2. Sempta (discusión) 05:47 15 jun 2024 (UTC)
3. --Jalu (discusión) 16:47 29 jun 2024 (UTC)debe existir una regulación que determine el uso abusivo de reiterada creación de artículos sin relevancia o sin fuentes

A3. ¿Debe incluirse, facilitarse y regularse el traslado al taller como alternativa, incluso obligatoria si se determinara para algunos casos, a la inserción de plantillas de mantenimiento?

Sí

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. -- Manolo (Desfógate) 00:46 31 may 2024 (UTC)
2. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
3. Karlalhdz (discusión) 22:37 31 may 2024 (UTC)
4. Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
5. Juan25 (discusión) 23:47 3 jun 2024 (UTC)
6. Blanco de Paz (discusión) 21:42 4 jun 2024 (UTC)
7. Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC)
8. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
9. EGMpedia | ¿Sí? 02:03 6 jun 2024 (UTC)
10. -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
11. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
12. --Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
13. —Stïnger  19:31 17 jun 2024 (UTC).
14. --Nicolas1231  Disc  22:42 22 jun 2024 (UTC)
15. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC)
16. --Jalu (discusión) 16:49 29 jun 2024 (UTC) el traslado al taller es una excelente alternativa cuando el artículo podría ser potable
17. MiguelAlanCS >>> 11:48 30 jun 2024 (UTC)
18. Brunnaiz (discusión) 13:20 30 jun 2024 (UTC)

No

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. strakhov (discusión) 18:32 1 jun 2024 (UTC)
2. Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC)
3. Marinero en tierra (discusión) 04:10 6 jun 2024 (UTC)
4. Sempta (discusión) 05:48 15 jun 2024 (UTC)

Retirada de plantillas de mantenimiento

La retirada de avisos de mantenimiento no crítico (como las plantillas de contenido), tal y como podemos ver en Plantilla:Ten precaución en la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico

«...puede realizarse por cualquier usuario una vez resueltos los problemas que los motivaron. No obstante, si lo consideras oportuno, puedes ponerlo en conocimiento del usuario que colocó el aviso. En todo caso, recuerda señalar en el resumen de edición o en la página de discusión los motivos de la retirada de la plantilla. Si cualquier usuario discrepase de esta retirada, la plantilla habrá de reponerse mientras se intenta alcanzar un consenso en la página de discusión del artículo. De no ser posible alcanzar tal consenso, habrá de ser un bibliotecario quien tome la decisión a aplicar.»

En cambio, la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.—, tal y como podemos ver en Plantilla:No retires plantillas de mantenimiento crítico

«...debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».»

En Wikipedia:Plantillas de mantenimiento#Plantillas de mantenimiento crítico, también podemos leer que «No se pueden retirar sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión.»

En virtud de lo anterior, quedan fuera del debate las decisiones que un bibliotecario pueda tomar al respecto, pues es su potestad y forma parte de sus atribuciones el retirar plantillas o aplicar otras medidas que él considere oportunas, dentro del marco de las políticas, sin necesidad de consenso.

R1. ¿Qué usuarios deben poder retirar una plantilla de mantenimiento inadecuada por precoz o por estricta?

Cualquiera

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Ignacio ( — Δ — ) 16:18 2 jun 2024 (UTC)
2. Sempta (discusión) 05:49 15 jun 2024 (UTC)

Solo usuarios con un cierto número de ediciones (indicar cuántas)

Para votar, añade # <número> ~~~~ debajo de esta línea.

Solo usuarios que tengan ciertos permisos o cumplan otros criterios (indicar cuáles)

Para votar, añade # <permiso o criterio> ~~~~ debajo de esta línea.

1. Reversores, verificadores y autoverificados -- Manolo (Desfógate) 00:56 31 may 2024 (UTC)
2. Verificadores. Para otorgar el permiso de reversor se evalúa la capacidad de reconocer ediciones dañinas, pero no necesariamente el ajuste o no de una página a las políticas. Xana (discusión) 17:31 31 may 2024 (UTC)
3. verificador Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
4. Verificadores. Karlalhdz (discusión) 22:38 31 may 2024 (UTC)
5. Verificadores Linehalt (discusión) 01:39 1 jun 2024 (UTC)
6. Verificadores única y exclusivamente en estos casos si el problema no es grave Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
7. Verificadores, autoverificados. . RAS 💬 16:30 3 jun 2024 (UTC)
8. Verificadores, reversores, autoverificados.Blanco de Paz (discusión) 21:44 4 jun 2024 (UTC)
9. Reversores, verificadores y autoverificados -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
10. Reversores, verificadores y autoverificados. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
11. Reversores, verificadores y autoverificados.--Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
12. Verificadores. —Stïnger  19:33 17 jun 2024 (UTC).
13. Reversores y verificadores --Nicolas1231  Disc  22:45 22 jun 2024 (UTC)
14. Verificadores Felino Volador (discusión) 03:40 23 jun 2024 (UTC)
15. Verificadores, o como mínimo quienes cumplan los criterios que se apliquen para poder votar. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC)
16. --Jalu (discusión) 17:29 29 jun 2024 (UTC) Exclusivamente biblios cuando sean plantillas con franja roja. Verificadores el resto.
17. Verificadores y reversores, sino CDB. MiguelAlanCS >>> 11:49 30 jun 2024 (UTC)

Exclusivamente los bibliotecarios

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Juan25 (discusión) 23:48 3 jun 2024 (UTC)
2. Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC) Exclusivamente biblios cuando sean plantillas con franja roja.
3. Reversores, verificadores, ¿autoverificados? wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
4. EGMpedia | ¿Sí? 02:03 6 jun 2024 (UTC)
5. Marinero en tierra (discusión) 04:11 6 jun 2024 (UTC)
6. Jalu (discusión) 17:28 29 jun 2024 (UTC) Exclusivamente biblios cuando sean plantillas con franja roja.

R2. Con independencia de la pregunta anterior, ¿debe existir una regulación más concreta y clara que determine cuándo existe abuso en la retirada de plantillas de mantenimiento adecuadas (por persistir el problema y no haber consenso al respecto), y qué sanciones deben aplicarse en cada situación?

Sí

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. -- Manolo (Desfógate) 00:48 31 may 2024 (UTC)
2. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
3. --Karlalhdz (discusión) 22:39 31 may 2024 (UTC)
4. Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
5. Juan25 (discusión) 23:49 3 jun 2024 (UTC)
6. Blanco de Paz (discusión) 21:45 4 jun 2024 (UTC)
7. wikidasher 18:10 5 jun 2024 (UTC)
8. EGMpedia | ¿Sí? 02:03 6 jun 2024 (UTC)
9. -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
10. --Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
11. Sempta (discusión) 05:50 15 jun 2024 (UTC)
12. —Stïnger  19:34 17 jun 2024 (UTC).
13. --Nicolas1231  Disc  22:46 22 jun 2024 (UTC)
14. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC) Inicialmente no me parecía tan necesario, pero los debates existentes demuestran que es mejor aclararlo.
15. Jalu (discusión) 17:30 29 jun 2024 (UTC)

No

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. A lo peor no entiendo la pregunta...Para las guerras de ediciones, ya hay una regulación. Si lo que no hay es un consenso comunitario, el artículo debe mantenerse por defecto.Xana (discusión) 17:54 31 may 2024 (UTC) No entendí la pregunta. Pero la falta de consenso sobre si la plantilla es adecuada se puede tratar de todas formas como guerra de ediciones.
2. Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC) Coincido con Xana.
3. Marinero en tierra (discusión) 04:13 6 jun 2024 (UTC)
4. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC) +1 Xana.

R3. ¿Debe usarse el mismo criterio para permitir tanto la inserción como la retirada de plantillas de mantenimiento, con independencia de cuál se elija?

Sí

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. Sempta (discusión) 05:51 15 jun 2024 (UTC)
2. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC) Por coherencia elemental.

No

Para votar, añade # ~~~~ debajo de esta línea.

1. -- Manolo (Desfógate) 01:01 31 may 2024 (UTC)
2. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
3. --Karlalhdz (discusión) 22:39 31 may 2024 (UTC)
4. Juan25 (discusión) 23:49 3 jun 2024 (UTC)
5. Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC)
6. EGMpedia | ¿Sí? 02:03 6 jun 2024 (UTC)
7. Marinero en tierra (discusión) 04:13 6 jun 2024 (UTC)
8. -- Izan (Desfógate) 17:38 8 jun 2024 (UTC)
9. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)
10. --Soylacarli (discusión) 14:57 14 jun 2024 (UTC)
11. —Stïnger  19:34 17 jun 2024 (UTC).
12. Jalu (discusión) 17:31 29 jun 2024 (UTC)

Otras sugerencias concretas para mejorar el uso y regulación de las plantillas de mantenimiento

Añade * <tu sugerencia> ~~~~ debajo de esta línea.

• Para aliviar la carga de bibliotecarios, podría considerarse la conveniencia de crear un "flag" que permita retirar estas plantillas. -- Manolo (Desfógate) 01:00 31 may 2024 (UTC)
• Para aliviar la carga de bibliotecarios, podría considerarse la conveniencia de crear un "flag" que permita retirar estas plantillas. Hoppedup (discusión) 21:40 31 may 2024 (UTC)
• Además del flag deberia reiterarse mucho mas el criterio de "muerdas a los novatos", que donde un articulo tenga poco de creado se le de opiniones de mejora o se mueva a taller con observaciones de esas razones y de cual es la calidad para que un articulo se publique antes de colocar un banner de edicion critica para ser borrado. --Karlalhdz (discusión) 22:41 31 may 2024 (UTC)

• Promover la práctica de traslado de los artículos mejorables pero impresentables en su forma actual a un taller.Xana (discusión) 10:47 1 jun 2024 (UTC)

• Esta propuesta de Xana, también sugerida por otros usuarios, parece buena idea y debería tomarse en consideración. -- Manolo (Desfógate) 11:37 1 jun 2024 (UTC)

• Justamente eso es lo que se intenta con la pregunta A3. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:32 24 jun 2024 (UTC)

• Crear una guía de cómo hacer buen mantenimiento, con ejemplos consensuados de lo que puede ser merecedor de borrado rápido y qué de borrado lento. Descriminalizar la retirada puntual de plantillas de mantenimiento crítico mal puestas por usuarios que no son bibliotecarios. Favorecer que terceros usuarios puedan convertir plantillas de borrado rápido en otras equivalentes de 30 días cuando no se trate de casos rematadamente claros, sin mayores burocracias. Evidentemente reportar a usuarios que hacen mantenimiento rematadamente mal, para que los administradores les sugieran que se dediquen a otra cosa. Deshacerse de plantillas como {{Ten precaución en la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico}} o {{No retires plantillas de mantenimiento crítico}} (o reformarlas completamente), que sólo sirven para amenazar y amedrentar editores, con frecuencia bienintencionados. El uso primario de muchas plantillas de aviso a usuario (no sólo estas) ha dejado de ser el de avisar, y ha pasado a ser el de castigar/molestar. strakhov (discusión) 18:32 1 jun 2024 (UTC)
• Concuerdo totalmente con cada una de las proposiciones de Strakhov.Mar del Sur (discusión) 14:39 2 jun 2024 (UTC)
• Todas las ideas aquí presentadas son buenas, pero considero importante rediseñar las plantillas de aviso a los usuarios en cuyos artículos se haya colocado una plantilla de mantenimiento. La actual presentación puede ser muy intimidante y presenta un lenguaje muy firme y poco estimulante. Además sería muy conveniente acompañar estos avisos con una motivación escrita por la persona que ha puesto la plantilla en el artículo explicando los problemas que ha visto en él para tomar la decisión de poner la plantilla.# Castellónenred (discusión) 17:34 2 jun 2024 (UTC)
• Activar el flag de Page mover (Trasladador de páginas). Al realizar actividades de mantenimiento y patrullaje, por lo menos diez veces al mes traslado páginas a cuyas páginas de origen les coloco una plantilla de borrado rápido. La activación de este flag reduciría la carga a los administradores. Se solicitaría en el TAB, a evaluar por un administrador. Felino Volador (discusión) 20:43 3 jun 2024 (UTC)
• Establecer claramente el funcionamiento de las plantillas rojas, que en ciertos casos puede ser ambigua (por ejemplo la de SRA). Me parece muy mala idea imponer un plazo obligatorio de espera para colocar plantillas de franja roja, ya que le estamos abriendo la puerta a que cualquier persona pueda colgar contenidos promocionales y/o irrelevantes y que Google los agregue a su índice. Lo único que se va a lograr con eso es entorpecer todavía más el patrullaje de páginas nuevas. --Xacaranda (discusión) 23:48 4 jun 2024 (UTC)

  En la premisa a la pregunta 1 se dice que «en ningún caso afectará a artículos vandálicos, promocionales o que contengan plagios de otras obras publicadas, en cuyo caso se añadirá la correspondiente plantilla de borrado rápido tan pronto como sean detectados y un bibliotecario procederá a su borrado a la mayor brevedad posible»; para esta clase de artículos no cambiaría nada. Se está preguntando sobre los artículos escritos de buena fe pero con deficiencias más o menos graves. Un cordial saludo. Blanco de Paz (discusión) 07:21 5 jun 2024 (UTC)

  Entiendo. Pero el criterio A4 (falta de relevancia enciclopédica) de borrado rápido, en muchos casos, se aplica a artículos donde es muy notoria la ausencia de relevancia y no es posible mejorar el artículo al punto de que sea aceptable. Xacaranda (discusión) 14:51 5 jun 2024 (UTC)

  Xacaranda: el problema de la relevancia viene dado por la ambigüedad, que tú misma destacas, en WP:SRA. Ahí podemos leer que «Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante.» Pero más adelante también nos indica «Se supone significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia.» ¿Qué es relevante para ti y no lo es para mí? ¿Qué ponemos, "destruir|A4" o Plantilla:Sin relevancia que proporciona un plazo de un mes? -- Manolo (Desfógate) 15:14 5 jun 2024 (UTC)

  Wikipedia:Política de borrado menciona que se debe aplicar borrado rápido si resulta evidente la falta de relevancia y {{Sin relevancia}} cuando existan dudas. Nunca va a haber un criterio totalmente objetivo de relevancia, pero no veo la solución en aplicar un plazo de espera obligatorio. Se me ocurre que puede pasar lo siguiente:

  1. Alguien entra a su cuenta y comienza a revisar páginas nuevas. Se encuentra una página sobre un/a artista de Youtube con diez mil suscripciones. Dicha página no contiene elogios innecesarios ni habla sobre la persona biografiada en un tono que no sea neutral. Es decir, que no aplica el criterio G3.
  2. Quiere marcar borrado rápido (por irrelevancia) ya que no encuentra fuentes que le otorguen una cobertura significativa.
  3. No puede porque el artículo lleva menos de una hora (o el tiempo que fuera) publicado.
  4. Da clic de nuevo en Páginas Nuevas y se olvida del artículo.
  5. Mientras todo esto sucede, Google agrega dicho artículo a su lista de resultados, logrando así darle publicidad a alguien que ni por error tiene relevancia en una enciclopedia.

  En el mejor de los casos, el resultado final es que, pasado el tiempo de espera, alguien marca la página con {{destruir|A4}} y el/la biblio correspondiente borra la página. En el peor de los casos la página sobrevive el patrullaje y se queda ahí hasta que meses (o años) después alguien la encuentra y abre una consulta de borrado. Xacaranda (discusión) 16:38 5 jun 2024 (UTC)

  En el lado opuesto

  1. Alguien crea un artículo, de momento solo el texto, las referencias las añadirá al final (en una hora, a la tarde o mañana, que no hay prisa)
  2. Otro editor (no tiene porqué ser patrullero, que nadie se dé por aludido) le coloca un G4 porque no tiene referencias y, por lo tanto no cumple con WP:SRA (carece de fuentes y, por lo tanto no es relevante, bla, bla, bla.)
  3. El biblio de turno, que es muy recto aplicando las políticas borra el artículo y, cuando vuelve "el padre de la criatura" se encuentra con que se lo han borrado.

  -- Manolo (Desfógate) 18:13 5 jun 2024 (UTC)

  No entiendo bien: el criterio G4 se utiliza cuando la página solamente contiene contenido de pruebas, no cuando hay falta de referencias. De hecho, existe un bot que aplica una plantilla de borrado (de treinta días) a los artículos que no tienen una sola referencia. Xacaranda (discusión) 19:17 5 jun 2024 (UTC)

  Alguna vez, algún exaltado ha puesto G4 porque, según él, la ausencia de referencias es señal de irrelevancia. Tal cuál. De ahí, también, la necesidad de regular el uso de plantillas. -- Manolo (Desfógate) 20:09 5 jun 2024 (UTC)

  @Xacaranda: lo que te dice J. Manolo G. P. es cierto, usuarios de todo tipo colocando plantillas rojas por falta de referencias. Elías (discusión) 22:51 6 jun 2024 (UTC)

• +1 a lo que dice strakhov, las plantillas son avisos, no deben ser utilizadas como formas de amedrentamiento o castigo. Aunque resulte obvio decir esto, las plantillas son fundamentales para el funcionamiento de otras herramientas, como la generación automática de listas de Petscan o las Newcomer Tools. Esto debería quedar mucho más claro en las políticas de plantillas. Por otra parte, también sería bueno unificar y actualizar criterios entre los bibliotecarios en ciertas plantillas de mantenimiento crítico, particularmente para biografías de personas creadas hace más de diez años. Scann (discusión) 16:24 8 jun 2024 (UTC)

Comentarios

Los comentarios se deben hacer en la página de discusión.